С рецензией не согласен!

Критика и библиография «Капитала», этому посвящены мои последние книги.

В начале 1988 г. издательство «Высшая школа» по рекомендации Главного управления преподавания общественных наук Минвуза СССР выпустило мою книгу. Разбор первого тома «Капитала» с учетом роста его значения в условиях перестройки и обновления социализма привлек внимание читателей. На полках магазинов 13-тысячный тираж лежал считанные дни. Появились положительные рецензии, оценившие книгу как «удачу ее автора и издательства».

На страницах издания было высказано, однако, другое мнение — о якобы необходимости «в основательном пересмотре накопленного багажа... переосмыслении отношения к классическому наследию марксистской политической экономии, «Капиталу» К. Маркса». Как же решает поставивший перед собой такую задачу к. э. н. А. Чепуренко? Обратим внимание на самые существенные его замечания к произведению.

Первое. Он считает, что книга представляет собой «беспроблемное, поверхностное скольжение от главы к главе, от вопроса к вопросу. В результате кажется, будто в «Капитале» дано окончательное решение всех фундаментальных проблем экономической науки». Мне трудно себе представить, что в кратком изложении «Капитала» можно сначала написать, скажем, о четных главах, а потом о нечетных, давно решенные и ясно изложенные вопросы политической экономии преподнести как «проблемные». Книга представляет собой не «скольжение от главы к главе», а глубинное, сущностное развитие теории «Капитала», переход от незнания к глубокому знанию, диалектику возникновения и развития капиталистического способа производства. Это не «скольжение» по поверхности, а отражение системы капитализма в движении.

Второе. «Более или менее догматическое отношение к «Капиталу»... наиболее ярко проявляется в обосновании необходимости изучать подстрочные примечания в «Капитале» как «единый целый труд», самостоятельно». Оставим в стороне попытку обвинения в догматизме и приведем иное мнение. Д. э. н. А. Кащенко отметил в рецензии на рукопись книги. «Особенно хорошее впечатление производят в монографии введение и заключительный восьмой раздел «Тысяча цитат и ссылок — тысяча мыслей и фактов из истории человеческих знаний».

Третье. Прямо-таки сногсшибательное заявление. В заключительной, девятой главе книги есть параграф «Суд истории» (о четвертом томе «Капитала»). Рецензент заявил: «Не существовало никакого IV тома «Капитала». Только на официальном сайте jackpot casino большие выигрыши и бонусы.